La Copa América presume de haber generado un impacto económico de 1.034 M€ para Barcelona

(5/mar/25) La Universidad de Barcelona y la Fundació Barcelona Capital Nàutica (FBCN) firman un informe que les encomendaron sobre la 37ª America's Cup, concluyendo que hubo un retorno económico de 1.034 M€. El informe no pormenoriza cómo se ha llegado a esta cifra, lo que invita a ponerla en cuarentena, como tantas otras facilitadas por Grant Dalton sobre la Copa América que luego se han demostrado inexactas.

Centrándonos en los datos, las conclusiones del informe hablan de un beneficio económico de 1.034 M€ para la ciudad de Barcelona. No hay ninguna explicación sobre los métodos utilizados en el cálculo, las fuentes consultadas, las empresas o los empresarios que aportaron sus datos de negocio. Se habla de 1.000 millones, como podrían ser la mitad o tres veces más.
También se comenta que hubo 1,8 millones de visitas a lo largo de los 59 días en todos los lugares del evento de acceso gratuito dentro y fuera del agua. A mí me parecen muchas visitas. Estuve varios días en el Village del Moll de la Fusta durante la Louis Vuitton Cup y el ambiente era de lo más tranquilo. Sólo se intuyó cierta animación en las jornadas finales de la Copa, pero 1,8 millones son más personas que la población entera de Barcelona. Estaba en el Port Vell durante las finales y no había tanta gente. Cualquier partido del Barça reúne a más espectadores.
El informe habla de 460.819 asistentes que vinieron a Barcelona específicamente para presenciar la 37ª America's Cup. La ciudad de Barcelona cuenta con unas 87.000 plazas hoteleras. Si los asistentes que se mencionan hubieran pernoctado en hoteles, Barcelona hubiera estado colapsada de plazas hoteleras por la Copa. Y no fue así. El recientemente celebrado Mobile World Congress aspira 'solo' a recibir 100.000 visitantes en sus pabellones de la Fira. Esta cifra es suficiente para bloquear durante varios días la capacidad hotelera de la ciudad condal. No me cuadra que la Copa América recibiera casi 5 veces más visitantes.
El informe comenta que: “La 37ª America's Cup creó el equivalente a 12.872 puestos de trabajo. Esta cifra se suele ofrecer en este tipo de informes para empatizar cierta transversalidad. Es una simple división de los ingresos totales por los salarios que se hubieran podido pagar. La realidad es distinta, y fueran cuales fueran los ingresos, los beneficios se los llevaron solamente unos pocos.

La Copa América más difundida
La 37 Copa América -sigue el informe- "generó 11.182 horas de retransmisiones TV en todo el mundo, que se convierten en 43.186 horas de exposición de marcas, pues en varios momentos se ve en pantalla más de una marca. Según los datos Nielsen (ndr: empresa especialista en mediciones y valoraciones de audiencia), el valor bruto de esta difusión es de 1.367 M€, cifra a repartir entre todas las marcas, patrocinadores y empresas asociadas a la America's Cup".
Como en la mayoría de promociones publicitariaqs, la relación coste/inversión de cualquier acción es complicada de valorar, pues hay quien quiere ver reflejado su rendimiento en cifra de negocios, otros en imagen, en fidelización de clientes, etc. Son unos datos delicados de cuantificar y de valorar. Cada empresa ha de hacer sus números.
El informe comenta que hubo una ‘audiencia total’ de 954 millones de telespectadores y un crecimiento del 37% en la ‘audiencia dedicada’. Ojo con estos datos, pues se refieren a dos conceptos distintos. Se considera ‘audiencia total’ a la suma de espectadores que algún momento del día ven las regatas, ya sea conectando con la cadena que las retransmite o en el resumen de la sección deportes del informativo TV del día. Esta ‘audiencia total’ es distinta a la ‘audiencia dedicada’, que se ciñe -esta sí- a los espectadores que ven en directo las regatas por TV. En el informe se dice que esta ‘audiencia dedicada’ aumentó un 37%, pero sin precisar la cifra de partida, lo que nos deja en ascuas sobre el número de espectadores 'dedicados' que tuvo la Copa América. Al menos, Grant Dalton ya no hace mención a su 'fake' de que la Copa América es el tercer evento deportivo del mundo más visto por TV. No está ni en el 'top ten'.
El informe habla también de unos incrementos del 235% en las vistas en las redes sociales y en las horas de visionado en YouTube. Son aumentos lógicos en los tiempos que corren.
Tengo serias dudas de que a la ciudad de Barcelona, a la Generalitat, al Port de Barcelona, al Estado y a los numerosos empresarios que invirtieron dinero propio o del contribuyente en la Copa América les salieran las cuentas. A falta de datos precisos, me ciño a los comentarios 'de calle' de profesionales que conozco y que acabaron muy decepcionados por el triste rendimiento de su inversión.
La renuncia de Barcelona a volver a organizar la Copa tampoco ha de extrañar. San Francisco, las Bermudas o Auckland ya pasaron sucesivamente por este trance. Tener la Copa América en casa es un capricho muy caro y difícilmente justificable desde el punto de vista económico.

Por: Enric Roselló, editor de Mar Abierto